Eh no, cari automobilisti. E no, caro governo. Mi spiace, ma questo ennesimo provvedimento di alleggerimento, condono mascherato o rimodulazione al ribasso del bollo auto proprio non lo condivido. Anzi, diciamolo chiaramente e senza troppi giri di parole: mi ha profondamente indignato. Siamo di fronte al solito festival del populismo fiscale che coccola l’elettore al volante, ignorando le regole pi\u00f9 basilari dell’economia pubblica, della giustizia sociale e del buon senso infrastrutturale. \u00c8 l’ora di finirla con i continui piagnistei da “fastidi grassi”, con le lamentele di chi possiede beni di lusso o superflui e pretende che i costi collettivi del proprio stile di vita vengano spalmati sull’intera comunit\u00e0. Ci sono ben altri problemi in questo Paese, eppure la priorit\u00e0 sembra sempre quella di stendere tappeti rossi a chi vuole viaggiare comodo, potente e pesante. A spese degli altri.<\/p>\n\n\n\n
Sia chiaro, a scanso di equivoci e per disinnescare subito i soliti leoni da tastiera: chi vi scrive non parla da una torre d’avorio n\u00e9 da una comune eco-chic senza patente. In famiglia abbiamo due auto (che abbiamo gi\u00e0 abbondantemente raccontato) e non mi faccio il minimo problema a pagare il bollo<\/strong>. So perfettamente cosa significhi mantenere un veicolo, ma so anche che vivere in una societ\u00e0 civile comporta dei doveri proporzionati ai propri consumi.<\/p>\n\n\n\n E a dire il vero, a guardare da vicino il provvedimento, ci sono anche alcune cose che trovo giuste<\/strong>, ed \u00e8 corretto riconoscerle per onest\u00e0 intellettuale. Ad esempio, il principio per cui se possiedi pi\u00f9 di una vettura, solo una \u2013 e nello specifico la meno potente \u2013 ha diritto all’esenzione<\/strong>. Questo \u00e8 un ottimo paletto, un argine al paradosso di vedere ricchi collezionisti o famiglie con flotte di veicoli privati esentati in blocco. Cos\u00ec come trovo molto positiva l’introduzione di una soglia di potenza<\/strong> per circoscrivere i benefici: un conto \u00e8 aiutare la motorizzazione di base, un conto \u00e8 fare regali a chi viaggia su cilindrate da pista.<\/p>\n\n\n\n Tuttavia, l’impianto generale solleva il solito, gigantesco nodo concettuale: la natura stessa di questa imposta. Tassa di possesso o tassa di circolazione?<\/strong> Se ne pu\u00f2 discutere, per carit\u00e0. Il dibattito teorico \u00e8 legittimo: \u00e8 pi\u00f9 corretto tassare la propriet\u00e0 di un bene potenzialmente inquinante o il suo effettivo utilizzo sulle strade? Una quadra economica su questo punto si potrebbe anche trovare, bilanciando le due componenti. Ma c’\u00e8 un enorme “ma” legato alla realt\u00e0 empirica del nostro Paese.<\/p>\n\n\n\n Siamo in Italia: quanti si inventerebbero l’auto “soprammobile” pur di non pagare la tassa di circolazione?<\/strong> Quanti furbetti giurerebbero, con tanto di autocertificazione, che il loro SUV da tre tonnellate resta perennemente chiuso in garage come cimelio da collezione, salvo poi tirarlo fuori nei weekend o per circolare nell’illegalit\u00e0, pur di aggirare il fisco? Trasformare il bollo in una pura tassa di circolazione senza controlli draconiani significherebbe spalancare le porte all’ennesima prateria di evasione di massa, dove a pagare resterebbero solo i soliti noti. Non \u00e8 fantasia: guardate le dinamiche delle auto storiche.<\/p>\n\n\n\n Qualcuno potrebbe obiettare: “Ma oggi la tecnologia c’\u00e8! Possiamo usare i rilevatori GPS, le scatole nere delle assicurazioni, i passaggi sotto i varchi ZTL e i tutor autostradali per calcolare al millimetro i chilometri percorsi e far pagare ogni auto esclusivamente sulla base del suo reale utilizzo”<\/em>. Certo, da un punto di vista puramente ingegneristico, l’infrastruttura tecnologica per tracciare la circolazione in tempo reale esiste ed \u00e8 gi\u00e0 matura. Ma sia badi bene: non \u00e8 tecnologia gratuita.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Mettere in piedi, digitalizzare e mantenere un apparato burocratico e sistemistico di questa portata ha costi di gestione titanici. Per far funzionare un meccanismo del genere \u2013 tra server, manutenzione delle reti di rilevamento, gestione delle controversie e tutela della privacy \u2013 anche l\u00ec servirebbe comunque un balzello fisso per mantenere questo concetto<\/strong>. Alla fine della fiera, per coprire le spese vive di una tecnologia cos\u00ec complessa, lo Stato dovrebbe comunque imporre una quota fissa a tutti i proprietari di veicoli, ritornando di fatto alla casella di partenza. Dunque, tanto vale mantenere una chiara e inequivocabile tassa di possesso, che non lascia spazio alle furbizie italiche dell’auto-soprammobile e non richiede costosi apparati di sorveglianza di massa per essere riscossa.<\/p>\n\n\n\n Primo punto: una questione di pura logica di mercato e di equit\u00e0. Vuoi usare un\u2019auto? Ti servono le strade. Ti servono le segnaletiche orizzontali e verticali, i semafori, i guardrail, la manutenzione dei viadotti, i sistemi di drenaggio dell’acqua piovana, l’illuminazione pubblica degli svincoli. E chi dovrebbe pagare tutto questo enorme, mastodontico apparato infrastrutturale? Il cittadino che non ha l\u2019auto? Il pedone? Chi sceglie di muoversi esclusivamente a piedi, in bicicletta o con i mezzi pubblici, magari subendo anche le esternalit\u00e0 negative del traffico altrui sotto forma di smog e rumore?<\/p>\n\n\n\n L’idea che la fiscalit\u00e0 generale debba farsi interamente carico della creazione e del mantenimento di una rete stradale a uso e consumo di chi decide di privatizzare lo spazio pubblico con un mezzo proprio \u00e8 un’aberrazione concettuale. Il bollo auto non \u00e8 un “pizzo” di Stato, come ama ripetere una certa propaganda demagogica; \u00e8, o almeno dovrebbe essere, una tariffa di utilizzo, un contributo dovuto per l’ammortamento e la gestione di un bene comune essenziale che viene consumato. Chi usa, paga. \u00c8 un principio elementare. Pretendere il contrario significa chiedere a chi non possiede un veicolo di sovvenzionare il mezzo privato altrui. Un Robin Hood al contrario che non ha alcuna giustificazione etica.<\/p>\n\n\n\n Secondo punto: la deriva ipertrofica della potenza e delle prestazioni. Per andare da un punto A a un punto B, parliamoci chiaro, non hai minimamente bisogno di millemila cavalli. Non serve la potenza di un reattore nucleare per trasportare una persona al posto di lavoro o al supermercato. Una volta che il motore ha un numero di cavalli sufficiente per spostare in sicurezza la massa del veicolo e garantire una mobilit\u00e0 fluida, tutto ci\u00f2 che viene aggiunto oltre quella soglia non \u00e8 necessit\u00e0: \u00e8 superfluo, \u00e8 esibizionismo, \u00e8 status symbol. E il superfluo si paga. Punto.<\/p>\n\n\n\n Se decidi di acquistare un SUV monumentale o una coup\u00e9 sportiva che sprigiona una potenza erculea solo per il gusto di schiacciare il pedale o per gratificare il tuo ego, devi essere pronto a pagare le conseguenze fiscali di quella scelta. La potenza extra non \u00e8 un diritto costituzionale da tutelare con sconti e agevolazioni; \u00e8 un lusso e, in quanto tale, va tassato in modo progressivo e severo. Il fisco ha il dovere di disincentivare l’ipertrofia motoristica, non di legittimarla o alleggerirne il peso.<\/p>\n\n\n\n Ma c’\u00e8 un elemento ancora pi\u00f9 grave e sistematicamente ignorato dal dibattito politico nostrano, ed \u00e8 il fattore peso. Ho gi\u00e0 sollevato pi\u00f9 volte questo argomento in passato, ma \u00e8 necessario ribadirlo con forza: aumentando sempre di pi\u00f9 le masse delle auto in circolazione \u2013 una tendenza drammatica alimentata sia dalla moda dei SUV sia dal peso intrinseco delle batterie dei veicoli elettrici di grandi dimensioni \u2013 tanto pi\u00f9 usuriamo, danneggiamo e distruggiamo le nostre infrastrutture. L’usura dell’asfalto e delle strutture stradali non cresce in modo lineare con il peso, ma segue una progressione geometrica esponenziale. Un veicolo che pesa due tonnellate e mezzo non rovina il manto stradale il doppio di una vettura di una tonnellata, ma molte volte di pi\u00f9.<\/p>\n\n\n\n Per questo motivo, la struttura attuale del bollo auto \u00e8 superata e profondamente ingiusta. Sarei da subito favorevole a una riforma radicale: una tassa automobilistica che non tenga conto esclusivamente della potenza espressa in chilowatt, ma che inserisca nel calcolo una forte componente legata alla massa complessiva del veicolo. Chi decide di circolare con un transatlantico su quattro ruote, devastando l’asfalto e occupando il doppio dello spazio fisico nelle nostre citt\u00e0 congestionate, deve pagare una quota di usura infrastrutturale proporzionata al danno reale che arreca alla collettivit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n Rivolgiamoci allora direttamente al cittadino benestante, a quel “cittadino ricco” che popola i salotti del vittimismo fiscale. Vuoi una bella sportiva? La vuoi potente, veloce, aggressiva, dal design ricercato? Sei liberissimo di acquistarla, nessuno te lo vieta in un mercato libero. Sei disposto a pagarla cifre astronomiche dal concessionario e a mantenerla a suon di pieni di benzina, polizze assicurative faraoniche e costosi tagliandi di manutenzione? Benissimo. Ma allora, di cosa ti lamenti? Se hai le risorse per coprire questi costi privati, devi avere anche l’onest\u00e0 intellettuale e la capacit\u00e0 economica di pagare la tua quota di consumo stradale. Piaccia o no, quell’auto consuma il suolo pubblico in modo differente, richiede standard di sicurezza stradale elevati e genera esternalit\u00e0 che devono rientrare nella spesa pubblica. Quella quota fa parte del gioco. Il piagnisteo di chi spende centomila euro per un’auto e poi si dispera per qualche centinaio di euro di bollo \u00e8 semplicemente patetico.<\/p>\n\n\n\n Siamo di fronte a una totale inversione delle priorit\u00e0 sociali. In un momento storico in cui i bilanci pubblici sono stressati, la sanit\u00e0 arranca, i trasporti collettivi sono spesso inefficienti e le fasce pi\u00f9 deboli della popolazione faticano a pagare le bollette, assistere a un governo che si danna l’anima per alleggerire la pressione fiscale sui proprietari di autoveicoli \u00e8 un insulto alla miseria. Mi sono letteralmente rotto le scatole di questi continui piagnistei da fastidi grassi. Stiamo parlando di problemi microscopici di una minoranza privilegiata o viziosa, spacciati per grandi battaglie di libert\u00e0 fiscale.<\/p>\n\n\n\n Facciamo un’importante ed essenziale distinzione per evitare facili strumentalizzazioni: concordo pienamente sul fatto che vadano previste tutele, esenzioni e forti agevolazioni per chi usa il mezzo di trasporto per lavorare. Il tassista, l’autotrasportatore, l’agente di commercio, l’artigiano che ha bisogno del furgone per trasportare i propri attrezzi, il pendolare che non ha alternative ferroviarie per raggiungere la fabbrica o l’ufficio. In questi casi l’auto \u00e8 uno strumento di produzione, un prolungamento del diritto al lavoro, e lo Stato ha il dovere di non soffocare queste attivit\u00e0 con balzelli sproporzionati.<\/p>\n\n\n\n Ma tutto il resto \u2013 la stragrande maggioranza del parco auto privato superfluo, i veicoli da weekend, le seconde e terze auto di famiglia utilizzate per pura comodit\u00e0 pigra, i veicoli ad alte prestazioni \u2013 tutto questo non \u00e8 necessit\u00e0. \u00c8 un vizio. \u00c8 una scelta di comfort personale, un lusso accessorio. E come ogni vizio, lo paghi. Vuoi il vizio dell’auto potente e pesante sempre sotto casa? Ti assumi l’onere economico dei costi collaterali che imponi alla societ\u00e0.<\/p>\n\n\n\n Tirando le fila ed esercitando la dovuta onest\u00e0 intellettuale, la conclusione \u00e8 netta: questo provvedimento continua a non piacermi dal punto di vista concettuale. Resta un\u2019operazione figlia di una logica politica che fatica a slegarsi dal consenso facile di chi si sposta in auto. Tuttavia, \u00e8 doveroso ammettere e riconoscere che, all’interno del suo perimetro applicativo, il testo non \u00e8 stato affatto pensato male.<\/strong> L’introduzione di tetti di potenza stringenti e il blocco delle esenzioni a pioggia per chi possiede intere flotte familiari dimostrano che, per una volta, si \u00e8 provato a inserire un briciolo di equit\u00e0 e di criterio selettivo. Resta l’amaro in bocca per l’ennesima occasione persa di ridisegnare la tassa sui reali parametri del peso e del danno infrastrutturale, ma almeno questa volta si \u00e8 evitato il far west dei regali indiscriminati ai super-ricchi. Un piccolo passo di buonsenso in un impianto che, concettualmente, comunque continuo a respingere.<\/strong> Fine della storia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Eh no, cari automobilisti. E no, caro governo. Mi spiace, ma questo ennesimo provvedimento di alleggerimento, condono mascherato o rimodulazione al ribasso del bollo auto proprio non lo condivido. Anzi, diciamolo chiaramente e senza troppi giri di parole: mi ha […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9,13],"tags":[39,37,274,273],"class_list":["post-2755","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-auto-e-moto","category-riflessioni-sociali","tag-automobilismo","tag-mobilita","tag-stato","tag-tasse"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.studiolevi.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2755","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.studiolevi.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.studiolevi.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiolevi.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiolevi.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2755"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.studiolevi.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2755\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2757,"href":"https:\/\/www.studiolevi.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2755\/revisions\/2757"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.studiolevi.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2755"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiolevi.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2755"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiolevi.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2755"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Mettiamo quindi in fila i pilastri fondamentali della questione.<\/h3>\n\n\n\n